2017年发生过一起诉讼案件，因为（wéi）一张小小的扑克牌，就让被告公司赔偿四（sì）十（shí）万元！
那么（me）问题来了，一副（fù）扑（pū）克牌中，“大小王（wáng）”上使用了（le）与他人（rén）商标近似的标识（shí），是否构成侵权？
法（fǎ）院在一起涉及此类售后混淆的（de）商标权纠纷案中，进行了明确！
pp电子和律联法律的纪蕴律师（shī）代理过这样一起案件（jiàn）——
2017年（nián）9月，原（yuán）告为（wéi）上海姚记（jì）科（kē）技股份有（yǒu）限公（gōng）司（姚记公司），被告是山（shān）东临沂（yí）开元教育设备有限公司（sī）（开元公司），这场（chǎng）姚记与开元的纷争开始后（hòu），就持续了（le）四年之久。
我们先来介绍一（yī）下事件的主角——姚记公司。
姚（yáo）纪公司在扑克牌界那可是大有名气（qì）。
姚记主（zhǔ）要从事各类扑克牌的设计、生产、销售，是（shì）中国主要的扑克牌（pái）生产销售企（qǐ）业之一。
随着它的“家喻户晓”，仿冒品也越来越（yuè）多（duō），让原来的54张扑克牌（pái）变成了55张，这又是怎么回事呢？难道为了区分仿冒（mào）品，除（chú）了大小王，还多加了个“中王”？
当然不是（shì），多（duō）的那张牌（pái）上有四（sì）个醒目的（de）大字——打假（jiǎ）警（jǐng）示。
是当时（shí）为了提醒各位买家（jiā）注意区分（fèn）仿冒品，分别写了两个鉴别方（fāng）式：撕开包装后闻到刺（cì）鼻（bí）有毒（dú）气味；扑克牌撕（sī）开后芯层非紫色的均为假（jiǎ）冒（mào）品。
姚记公司早（zǎo）就在2006年就注册（cè）了姚记文字商标及图形商标，两个商标的有效期都到2026年6月27日。
姚（yáo）记公（gōng）司在2016年投诉了开元公司，开元公司销售的“金久”牌扑克牌，与原告注册的第3727456号图形商标（biāo）相近（jìn）似，仅局部有细（xì）微差（chà）别，容易造成消费者（zhě）混淆和误认！
之后（hòu）姚记公司（sī）的委托诉（sù）讼代理人纪蕴，与被告（gào）代理（lǐ）人到庭参加诉（sù）讼（sòng）。
一审详情
姚记的委托代理（lǐ）人（rén）纪蕴认为，原告姚记（jì）公司依法取得了注册商标专用权（quán），其合法权益受到法律保护，根（gēn）据事实来看，被告开元公司在“金（jīn）久”扑克牌大（dà）小王（wáng）上使用的图侵犯了姚记公（gōng）司的商标专用权，开元公（gōng）司依法应（yīng）向姚记停止侵权（quán）、赔（péi）偿（cháng）损失的责任。
然而，开元（yuán）公司不服，坚持认为自（zì）己（jǐ）不构成商标侵权，据理（lǐ）力争。
开元公司认为，大小（xiǎo）王在扑克（kè）牌（pái）包装（zhuāng）之内（nèi），并（bìng）不影响消费者购买的决定！
开（kāi）元公司还主张小丑图案是全世（shì）界（jiè）范（fàn）围内“大（dà）小王”的通用设计元素，其（qí）作（zuò）为扑克牌（pái）商（shāng）标没有显著性或产源头的识（shí）别（bié）性。
姚记一听？这（zhè）意思是（shì）“大小（xiǎo）王”在包（bāo）装盒里装着，就能（néng）和我（wǒ）一样了？
姚记（jì）方立即展（zhǎn）开（kāi）分辩——
“大小（xiǎo）王纸牌是区别商品来源的主要标志（zhì），大小王纸牌的（de）相似容（róng）易导致消费者的混淆和误认。”
“消费者在使用扑克牌时，或使（shǐ）用后就可能会认为大（dà）小王纸牌图案相（xiàng）同或（huò）相似产品，同商标权利人存在（zài）一定的关联，进而再次进行购（gòu）买扑克牌产品时，就会因为对商标权利（lì）人的信赖而误认（rèn）误购（gòu）侵权产品。”
你看（kàn），说得多有道理，当发现手里其他品（pǐn）牌的纸牌和（hé）姚记一样时，真的会误认为这两个（gè）企（qǐ）业有什么关联（lián）。
法（fǎ）院于2019年（nián）1月2日作出一审判决（jué），结果表示，原告生产、销售假冒被告注册商标专用权（quán）产品的行为，构成对被告公司姚（yáo）记注册商标专用权的侵害。
一审（shěn）就这样结束了（le），二审还会远吗？
果然二审很（hěn）快就来了。
二审详情
开元公司不服，提（tí）起上诉。
二审上，开元（yuán）公司认为：“大小（xiǎo）王上的图案通常是（shì）表情夸张搞笑、头戴花帽（mào）的（de）传（chuán）统小丑形象（xiàng），是全世（shì）界范围内的通用设计元素（sù），不会对消费者的购买产生（shēng）任何影响（xiǎng）。”
“姚记刻意在显著（zhe）位置、多个位（wèi）置使用（yòng）了（le）注册商（shāng）标和名称，以使消费者分清产（chǎn）源，，考虑到消费者的认知习惯，具有显著性的（de）文字能（néng）够削（xuē）弱、抵消图案的识别功能，小丑图（tú）案不能发挥来源识别功能。”
姚（yáo）记的委托（tuō）律师（shī）表示反对（duì）：“扑克牌为特（tè）殊商品，五十（shí）四张牌（pái）中有五十二（èr）张是（shì）完（wán）全相同的，大小王上的图案具（jù）有识别扑克牌商品来源的作用。”
“大小王上的侵权（quán）图（tú）案几乎占据了整（zhěng）个（gè）牌面，其（qí）识别（bié）性已经（jīng）远远高于（yú）文字部分，开元公（gōng）司使用的显著性文字根本无法削弱、抵消。”
基（jī）于事实，开元的侵权行为再次被实（shí）锤！
毫（háo）无提问，开元公司在“金久”扑（pū）克牌大小王上（shàng）使（shǐ）用的图案侵（qīn）犯了（le）姚记公司的注（zhù）册商标专用（yòng）权。
二审法院于2019年12月5日作（zuò）出二审判决（jué），驳回了开元公司的上诉请求，维持原判。
再审
开元公司仍然不服这次实锤，提起再审上诉。
法院（yuàn）于2020年12月28日（rì）再审认（rèn）为：大小王上的（de）图案具有识别扑克牌商品来源的作用，“金（jīn）久（jiǔ）”扑克牌大（dà）小王上（shàng）使用的图案与（yǔ）姚记公司（sī）涉（shè）案（àn）注册商标（biāo）极为近似，容易导致消（xiāo）费（fèi）者误（wù）购，因此，开元公（gōng）司在（zài）“金久（jiǔ）”扑克牌大小王上（shàng）使用的图案侵犯了姚记公司的注册商（shāng）标专用权。
开元公司历经了四（sì）年的（de）挣扎（zhā），还是已败诉结尾。
姚记公司请求法院（yuàn）判决被告立即停止生产销售侵犯（fàn）原告注册商（shāng）标专用权的产品，判（pàn）决被告方（fāng），也就是开元公司赔偿原告经济损失和合理费用共（gòng）计四十万元。
历经四（sì）年（nián），终于（yú）胜诉，这对（duì）姚（yáo）记在（zài）维（wéi）护自身（shēn）知识产权上来说，无疑是一场巨大的胜利！
律（lǜ）联（lián）法律拥有优质的律师资源，一直致力于在知识产权领（lǐng）域为企（qǐ）业提供全方位的（de）技术与法律支持，如果您（nín）遇到了（le）类（lèi）似的案件，可以（yǐ）联（lián）系pp电子和律联法律（lǜ），我们会对您的（de）案件（jiàn）进（jìn）行具体分（fèn）析讨论，给（gěi）您提供当下情况（kuàng）更合（hé）适的方案选择！
集团地址：
南京玄武区华东万谷科创园6栋3层
成都市（shì）武侯（hóu）区天（tiān）府三街855号锦城南府A座（zuò）2407室（shì）
美国（guó）1 E Erie St.Suite 525-4248 Chicago,1L 60611
香港湾仔岛165-171号乐基中心15楼1512室
咨询电（diàn）话：400-870-7009/025-86163669
微（wēi）信号：njlvlian
邮箱：njhonglingkeji@163.com